अध्ययन में कहा गया है कि बीमारियों और चिकित्सीय स्थितियों के निदान में चैटजीपीटी ने डॉक्टरों से बेहतर प्रदर्शन किया है

एक अध्ययन में चैटजीपीटी बीमारियों और चिकित्सा स्थितियों का निदान करने में मानव डॉक्टरों से बेहतर प्रदर्शन करने में सक्षम था। अध्ययन के निष्कर्ष पिछले महीने प्रकाशित हुए थे और इस बात पर प्रकाश डाला गया था कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) चैटबॉट रोगी के इतिहास और स्थितियों का विश्लेषण करने और अधिक सटीक निदान प्रदान करने में अधिक कुशल हो सकते हैं। जबकि अध्ययन का उद्देश्य यह समझना था कि क्या एआई चैटबॉट डॉक्टरों को बेहतर निदान प्रदान करने में मदद कर सकते हैं, परिणामों में अप्रत्याशित रूप से पता चला कि ओपनएआई के जीपीटी-4-संचालित चैटबॉट ने डॉक्टर के साथ जोड़े जाने की तुलना में मानव सहायता के बिना प्रदर्शन करते समय बहुत बेहतर प्रदर्शन किया।

चैटजीपीटी रोगों का निदान करने में डॉक्टरों से बेहतर प्रदर्शन करता है

अध्ययनJAMA नेटवर्क ओपन जर्नल में प्रकाशित, शोधकर्ताओं के एक समूह द्वारा बोस्टन में बेथ इज़राइल डेकोनेस मेडिकल सेंटर में आयोजित किया गया था। प्रयोग का उद्देश्य यह पता लगाना था कि क्या एआई पारंपरिक तरीकों की तुलना में डॉक्टरों को बीमारियों का बेहतर निदान करने में मदद कर सकता है।

न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार प्रतिवेदनइस प्रयोग में 50 डॉक्टर शामिल थे जो मेडिकल कॉलेज में भाग लेने वाले निवासियों और चिकित्सकों का मिश्रण थे। उन्हें अमेरिका में कई बड़े अस्पताल प्रणालियों के माध्यम से भर्ती किया गया था और उन्हें रोगियों के छह केस इतिहास दिए गए थे। कथित तौर पर विषयों से प्रत्येक मामले के लिए निदान का सुझाव देने और यह स्पष्टीकरण देने के लिए कहा गया था कि उन्होंने कुछ निदानों का समर्थन क्यों किया या उन्हें खारिज कर दिया। कहा जाता है कि डॉक्टरों को इस आधार पर भी वर्गीकृत किया जाता है कि उनका अंतिम निदान सही था या नहीं।

प्रत्येक प्रतिभागी के प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए, चिकित्सा विशेषज्ञों को कथित तौर पर ग्रेडर के रूप में चुना गया था। जबकि कहा गया था कि उन्हें उत्तर दिखाए गए थे, उन्हें यह नहीं बताया गया था कि क्या प्रतिक्रिया एआई तक पहुंच वाले डॉक्टर से आई थी, केवल डॉक्टर से, या केवल चैटजीपीटी से।

इसके अलावा, अवास्तविक केस इतिहास की संभावना को खत्म करने के लिए, शोधकर्ताओं ने कथित तौर पर वास्तविक रोगियों के केस इतिहास को चुना है जिनका उपयोग शोधकर्ताओं द्वारा दशकों से किया गया है लेकिन संदूषण से बचने के लिए कभी भी प्रकाशित नहीं किया गया है। यह बिंदु महत्वपूर्ण है क्योंकि चैटजीपीटी को उस डेटा पर प्रशिक्षित नहीं किया जा सकता है जो कभी प्रकाशित नहीं हुआ है।

अध्ययन के निष्कर्ष आश्चर्यजनक थे। जिन डॉक्टरों ने केस इतिहास का निदान करने के लिए किसी एआई उपकरण का उपयोग नहीं किया, उनका औसत स्कोर 74 प्रतिशत था, जबकि उन चिकित्सकों का औसत स्कोर 76 प्रतिशत था, जिन्होंने चैटबॉट का उपयोग किया था। हालाँकि, जब चैटजीपीटी ने अकेले मामले के इतिहास का विश्लेषण किया और निदान प्रदान किया, तो उसने औसतन 90 प्रतिशत स्कोर किया

जबकि विभिन्न कारक अध्ययन के नतीजे को प्रभावित कर सकते हैं – डॉक्टरों के अनुभव स्तर से लेकर कुछ निदानों के साथ व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों तक – शोधकर्ताओं का मानना ​​​​है कि अध्ययन इस बात पर प्रकाश डालता है कि चिकित्सा संस्थानों में एआई सिस्टम की क्षमता को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।