देहरादून (खबरी दोस्त): उत्तराखंड हाई कोर्ट ने पतंजलि आयुर्वेद लिमिटेड और इसके संस्थापकों बाबा रामदेव और आचार्य बालकृष्ण के खिलाफ कथित तौर पर गलत चिकित्सा विज्ञापनों के प्रकाशन को लेकर दर्ज आपराधिक मामले को रद्द कर दिया। यह शिकायत 2024 में उत्तराखंड के वरिष्ठ खाद्य सुरक्षा अधिकारी द्वारा दायर की गई थी, जिसमें ड्रग्स एंड मैजिकल रेमेडीज़ (आपत्तिजनक विज्ञापन) अधिनियम, 1954 की धारा 3, 4 और 7 के तहत अपराध का आरोप लगाया गया था।
शिकायत में 2022 में आयुष मंत्रालय से प्राप्त पत्रों का उल्लेख था, जिसमें कहा गया था कि मधुग्रित, मधुनाशिनी, दिव्य लिपिडोम टैबलेट, दिव्य लिवोग्रिट टैबलेट, दिव्य लिवमृत एडवांस टैबलेट, दिव्य मधुनाशिनी वटी, और दिव्य मधुग्रित टैबलेट के विज्ञापनों को गलत तरीके से प्रचारित किया गया था।
हाई कोर्ट ने पतंजलि आयुर्वेद, रामदेव और बालकृष्ण द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए, हरिद्वार के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा जारी समन को रद्द कर दिया। कोर्ट ने अपने आदेश में कहा, “शिकायत में दावे की गलतता का कोई सबूत नहीं है, न ही दावे की गलतता का कोई आरोप है और न ही यह बताया गया है कि विज्ञापन किस तरह से भ्रामक थे।”
न्यायमूर्ति विवेक भारती शर्मा ने आदेश में कहा, “हालांकि यह आरोप लगाया गया है कि विज्ञापन भ्रामक थे, लेकिन यह नहीं बताया गया कि विज्ञापन भ्रामक कैसे थे। केवल याचिकाकर्ता फर्म को पत्र लिखकर विज्ञापन हटाने के लिए कहना, बिना यह स्पष्ट किए कि विज्ञापन में दावा गलत था, याचिकाकर्ता फर्म पर मुकदमा चलाने का आधार नहीं देता, खासकर जब गलतता या भ्रामकता के बारे में कोई विशेषज्ञ रिपोर्ट नहीं है।”
कोर्ट ने यह भी कहा, “चूंकि यह कोई आरोप नहीं है कि विज्ञापन गलत और भ्रामक कैसे थे, जो 1954 के अधिनियम की धारा 3, 4 और 7 के तहत अपराध बनता हो, इसलिए ट्रायल कोर्ट के पास याचिकाकर्ताओं को मुकदमे का सामना करने के लिए समन जारी करने का कोई आधार नहीं था।”
सुप्रीम कोर्ट का संदर्भ और समय-सीमा
पिछले साल, सुप्रीम कोर्ट ने उत्तराखंड सरकार को पतंजलि आयुर्वेद और इसकी सहयोगी कंपनी दिव्य फार्मेसी के खिलाफ विज्ञापनों के प्रकाशन पर कोई कार्रवाई न करने के लिए फटकार लगाई थी, आयुष मंत्रालय के पत्र मौजूद थे। हाई कोर्ट ने अब सुप्रीम कोर्ट की फटकार के बाद राज्य द्वारा दायर शिकायत को रद्द कर दिया, यह कहते हुए कि आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई सामग्री नहीं थी।
हाई कोर्ट ने स्पष्ट किया कि राज्य सुप्रीम कोर्ट के अवमानना मामले में की गई टिप्पणियों पर निर्भर नहीं कर सकता और शिकायत का मूल्यांकन केवल उसमें उठाए गए आरोपों और समर्थन सामग्री के आधार पर किया जाना चाहिए। कोर्ट ने कहा, “सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों के प्रति पूर्ण सम्मान के साथ, राज्य के उप महाधिवक्ता का तर्क गलत है। इस कोर्ट को यह देखना है कि हरिद्वार के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित संज्ञान और समन का आदेश वैध, सही और कानूनी है या उसमें कोई अवैधता है।”
कोर्ट ने यह भी नोट किया कि 2023 से पहले की घटनाओं के संबंध में दायर शिकायत समय-सीमा से बाहर थी। कोर्ट ने कहा कि समन आदेश में “न्यायिक मन के उपयोग की कमी” थी।
“शिकायत के अनुसार, याचिकाकर्ताओं द्वारा कथित रूप से किए गए अधिकांश अपराध 15.04.2023 से पहले के हैं, यानी संज्ञान लिए जाने की तारीख से एक साल से अधिक पहले। इसलिए, Cr.P.C. की धारा 468 के तहत इन अपराधों का संज्ञान नहीं लिया जा सकता था। लेकिन ट्रायल कोर्ट ने सभी अपराधों के लिए, जिनमें समय-सीमा के कारण संज्ञान नहीं लिया जा सकता था, एक समग्र आदेश के तहत संज्ञान लिया। इसलिए, 16.04.2024 का संज्ञान आदेश कानूनन गलत है और इसे बरकरार नहीं रखा जा सकता।”
20 अपराधों के लिए 16.04.2024 का समग्र संज्ञान और समन आदेश अनियमित पाया गया। कोर्ट ने कहा, “दो साल से अधिक की अवधि में फैले तीन से अधिक अपराधों के लिए समग्र संज्ञान और समन का आदेश कानून के तहत अनुमति योग्य नहीं है।”
अन्य संबंधित मामले
हाल ही में, केरल हाई कोर्ट ने भी इसी अधिनियम के तहत दिव्य फार्मेसी के खिलाफ दायर एक मामले को स्थगित कर दिया था, यह देखते हुए कि शिकायत प्रथम दृष्टया समय-सीमा से बाहर लगती है।
वकील: याचिकाकर्ताओं की ओर से श्री पीयूष गर्ग।
Leave a Comment